Loading...
Tuko Hapa Kusaidia!
Na Donald O. Magambo
Mweka Hazina, HUSIKA | Mtafiti katika Utawala Dijitali na Ushiriki wa Umma
Bw. Albert Ojwang aliingia katika Kituo cha Polisi cha Nairobi kwa miguu yake mwenyewe, akiandamana na maafisa wa polisi. Alikuwa akiongea kwenye simu yake. Kwa kila akaunti ya picha za uchunguzi zinazoonyeshwa sasa katika mahakama ya Kibera, alikuwa hai, macho, na hakuwa wa kushangaza. Mwalimu mwenye umri wa miaka 31 na mwanablogu aliyekamatwa kwa ujumbe wa mitandao ya kijamii. Kufikia asubuhi iliyofuata, alikuwa amekufa.
Hiyo ndiyo sentensi ambayo Kenya imekaa nayo kwa zaidi ya mwaka mmoja sasa: mtu aliingia katika ulinzi wa serikali akiwa mzima na baadaye akatolewa nje ya kituo cha polisi akiwa amekufa. Kila kitu tangu maandamano, gesi ya kutoa machozi, ripoti za uchunguzi, picha za CCTV zilizopatikana, na kesi ya mauaji inayoendelea sasa—imekuwa jaribio la kujibu swali moja lisilovumilika: Ni nini, hasa, kilichotokea kwake kati ya kuwasili kwake kituoni na kifo chake?
Kifo cha Albert Ojwang kilipotangazwa kwa mara ya kwanza, maelezo yaliyotolewa na polisi yalikuwa wazi: alikufa baada ya kudaiwa kugonga kichwa chake ukutani wa seli yake akiwa peke yake.
Maelezo hayo yalikuja chini ya uchunguzi mkali. Timu ya wataalamu wa magonjwa watano huru walichunguza mwili wake na kuripoti majeraha ambayo walisema hayalingani na anguko rahisi. Matokeo yao yalijumuisha majeraha ya kichwa, dalili za kubana shingo, na majeraha makubwa ya tishu laini. Hata kabla ya ripoti ya uchunguzi kujulikana hadharani, Wakenya wengi walitilia shaka akaunti rasmi baada ya kuona hali ya mwili wake.
Imani ya umma katika maelezo ya awali iliendelea kupungua kadiri habari zaidi zilivyojitokeza. Maandamano yalizuka nje ya Kituo Kikuu cha Polisi, ambapo Ojwang alikufa, na polisi walijibu kwa kuwatawanya waandamanaji kwa gesi ya kutoa machozi. Kwa wananchi wengi, taasisi iliyoitwa kuelezea kifo katika ulinzi wake sasa ilikuwa inakabiliwa na hasira ya umma juu ya jinsi ilivyoshughulikia tukio hilo.
Ikiwa kifo chenyewe kiliibua maswali ya kutia wasiwasi, utunzaji wa ushahidi ulileta maswali zaidi.
Kulingana na ushahidi uliotolewa mbele ya Mahakama Kuu ya Kibera, mtaalamu wa uchunguzi wa dijitali aliiambia mahakama kuwa mfumo wa CCTV katika Kituo Kikuu cha Polisi ulikuwa umechezewa kwa mikono. Wakati wachunguzi kutoka Mamlaka Huru ya Uangalizi wa Polisi (IPOA) walipotafuta kwanza picha za Juni 6 na 7, 2025, rekodi hizo ziliripotiwa kutopatikana.
Urejeshaji wa baadaye wa uchunguzi, hata hivyo, ulitoa picha zinazoonyesha Albert Ojwang akiwasili takriban saa 9:23 jioni akiwa hai, ameketi, akipiga simu, na kuonekana mtulivu kabla ya kupelekwa kwenye seli ambako angetumia saa zake za mwisho.
Ikiwa mahakama hatimaye itahitimisha kuwa picha za uchunguzi zilifutwa kwa makusudi, hiyo ingependekeza jaribio la kuficha ushahidi muhimu badala ya kuhifadhi. Madai kama hayo, yakithibitishwa, yangewakilisha si tu kushindwa kwa utawala bali uvunjaji mkubwa wa imani ya umma katika taasisi zinazowajibika kulinda maisha na ushahidi.
Watu sita kwa sasa wanakabiliwa na kesi juu ya kifo cha Albert Ojwang: kamanda wa zamani wa kituo Samson Talaam, askari wa polisi Peter Kimani na James Mukhwana, pamoja na raia watatu ambao walikuwa wamezuiliwa ndani ya seli moja.
Ofisi ya Mkurugenzi wa Mashtaka ya Umma imeiarifu mahakama kuwa kesi ya mashtaka ni kwamba kifo cha Ojwang hakikuwa cha bahati mbaya na kwamba washtakiwa walitenda, mmoja mmoja na kwa pamoja, katika shughuli haramu iliyosababisha kifo chake na baadaye kufichwa. Madai hayo bado yako mbele ya mahakama, na washtakiwa wanachukuliwa kuwa hawana hatia isipokuwa wathibitishwe kuwa na hatia.
Hata hivyo, huku kesi ikitafuta kuanzisha dhima ya jinai, maswali kadhaa muhimu bado hayajajibiwa:
i) Nani walikuwa wanaume wawili ambao hawakutambuliwa walioonekana kwenye picha za uchunguzi zilizopatikana wakiingia kituoni pamoja na afisa muda mfupi kabla ya kifo cha Ojwang, na walichukua jukumu gani, kama walichukua?
ii) Nani aliidhinisha au kuwezesha kufutwa kwa picha za CCTV? Ikiwa ushahidi ulifutwa kwa makusudi, kuamua dhima itakuwa muhimu kuelewa ikiwa hii ilikuwa kitendo cha pekee au ilionyesha kushindwa kwa taasisi pana.
iii) Kwa nini mtu aliyekamatwa katika Kaunti ya Homabay kwa ujumbe wa mitandao ya kijamii alisafirishwa karibu kilomita 400 hadi Nairobi? Ni mazingira gani ya kiutendaji au uchunguzi yalihalalisha uamuzi huo?
iv) Kwa nini maandamano ya umma yalionekana kutangulia hatua madhubuti za uwajibikaji? Hii inapendekeza nini kuhusu mwitikio wa mifumo ya ndani ya uangalizi?
v) Zaidi ya wale waliopo mbele ya mahakama sasa, ni mageuzi gani ya kitaasisi yanayohitajika ili kuhakikisha kuwa vifo vinavyotokea chini ya ulinzi wa polisi vinachunguzwa kwa uhuru, kurekodiwa kwa uwazi, na kuzuiwa kurudia?
Maswali haya yanaenea zaidi ya hatima ya mtu yeyote anayeshtakiwa. Yanahusu uadilifu wa taasisi zilizokabidhiwa kutekeleza sheria.
Zaidi ya kesi za jinai zenyewe, kesi ya Albert Ojwang inazua maswali ya msingi kuhusu utawala, uwajibikaji, na utawala wa sheria nchini Kenya.
Demokrasia zenye nguvu hutegemea taasisi ambazo ni wazi, zinawajibika, na ziko tayari kujisalimisha kwa uchunguzi huru. Mifumo ya ushahidi wa dijitali kama CCTV haipo tu kurekodi matukio bali kulinda wananchi na maafisa wa polisi kwa kutoa rekodi za lengo la kilichotokea. Madai kwamba ushahidi kama huo unaweza kuwa umechezewa yanagusa kiini cha imani ya umma katika uchunguzi wa jinai.
Kesi hii pia inaangazia jukumu muhimu la taasisi za uangalizi kama IPOA, wataalamu wa uchunguzi, mahakama, waandishi wa habari wa uchunguzi, na mashirika ya kiraia. Juhudi zao za pamoja zinaonyesha kwa nini taasisi huru zinabaki kuwa ulinzi muhimu dhidi ya matumizi mabaya ya mamlaka.
Hatimaye, haki inahitaji zaidi ya kutambua wale wanaoweza kubeba dhima ya jinai. Pia inahitaji kuchunguza ikiwa miundo ya kitaasisi, mifumo ya uangalizi, na mifumo ya uwajibikaji inafanya kazi kwa ufanisi wa kutosha kuzuia misiba kama hiyo katika siku zijazo.
Kifo cha Albert Ojwang kimegusa Wakenya wengi kwa sababu kinafanana na wasiwasi mpana kuhusu vifo vinavyotokea chini ya ulinzi wa polisi, kutoweka kwa nguvu, madai ya matumizi ya nguvu kupita kiasi, na ulinzi wa haki za kikatiba. Ingawa kila kesi lazima ihukumiwe kwa ushahidi wake, kwa pamoja zimeongeza mjadala wa umma kuhusu uwajibikaji wa polisi na heshima kwa haki za binadamu.
Haki kwa Albert Ojwang haiwezi kupimwa kwa matokeo ya kesi moja ya jinai tu. Hata mahakama itakapofikia uamuzi wowote, Wakenya wanastahili akaunti kamili, ya uwazi, na ya kuaminika ya kile kilichotokea ndani ya Kituo Kikuu cha Polisi. Imani ya umma inategemea si tu mashtaka ya haki bali pia taasisi kuonyesha kuwa hakuna mtu aliye juu ya sheria na kwamba kila mtu aliye chini ya ulinzi wa serikali ana haki ya heshima, usalama, na ulinzi wa kikatiba.
Albert Ojwang alipiga simu kabla ya kupelekwa selini. Mahali fulani, mtu alitarajia arudi nyumbani. Hakurudi kamwe.
Kipimo cha demokrasia si jinsi inavyowatendea wenye nguvu, bali jinsi inavyowalinda kwa uaminifu wanyonge. Kesi hii kwa hiyo inahusu zaidi ya mtu mmoja au kituo kimoja cha polisi. Inahusu ikiwa mfumo wa haki wa Kenya unaweza kufichua ukweli, kudumisha utawala wa sheria, na kuimarisha imani ya umma katika taasisi zilizokabidhiwa kulinda kila raia.
Ni wakati tu ukweli umeanzishwa kikamilifu na uwajibikaji unafuata popote ushahidi unapoelekea, ndipo haki itakuwa imetolewa kweli?
Makala haya yanatokana na ushahidi uliotolewa mahakamani wazi, matokeo ya uchunguzi yanayopatikana hadharani, na ripoti za vyombo vya habari vya Kenya, ikiwemo Nation Africa, Citizen Digital, TUKO.co.ke, na Radio47 wakati wa kesi zinazoendelea katika Mahakama Kuu ya Kibera kufikia Julai 2026. Kesi ya jinai bado iko mbele ya mahakama, na washtakiwa wote wanachukuliwa kuwa hawana hatia isipokuwa wathibitishwe kuwa na hatia.
Maoni
Kuwa na heshima na ujenzi katika maoni yako.